Google, Oracle, y la importancia de llamarse Java

Oracle, después de haber perdido en 2012 el pleito relativo a la copia de Java por parte de Google en su sistema Android, vuelve a la carga con un nuevo pleito donde se solicitan nada menos que 1.000 millones de dólares por “falta de uso justo”. A la mayoría de los usuarios de tecnología estas disputas nos vienen grandes, pero voy a intentar resumir muy mucho este asunto y explicar a su vez como afecta a Apple e iOS, el sistema de los aparatos móviles de la empresa.

20120418oraclegoogle

El pleito perdido en 2012 en realidad fue “extraño”: el jurado dió la razón a Oracle pero el juez rechazó ese fallo y le dio la razón a Google. Este giro de los acontecimientos hizo que las tensiones se mantuvieran abiertas de distintas formas hasta ahora, que han decidido volver al ataque. Oracle compró Sun Microsystems en 2010 y como parte de la compra, lógicamente entraban los sistemas desarrollados por esta empresa en diversos contextos, incluido Java. Sun había hecho algo realmente extraño: mientras que los lenguajes suelen ser liberados para su uso generalizado por parte de los programadores de muy diversas formas, Sun decidió retener los derechos exclusivos sobre el lenguaje y el framework, así como el motor de ejecución, de forma que nadie más que ellos y aquellos que tuvieran permiso de Sun podían desarrollar kits de Java (los programadores normales han podido siempre desarrollar en Java de forma gratuita, pero no podían modificarlo ni distribuirlo). Microsoft tuvo sus reyertas con Sun incluso en los noventa por este motivo, ya que desarrollaron su propio kit para Windows sin permiso (al final, Microsoft desestimó seguir con Java y desarrolló su propio sistema, .NET, que es un estándar abierto), e incluso el freak de Stallman tuvo sus roces, poniendo a la GNU en un compromiso importante por culpa del mismo asunto (nunca han admitido que se pueda hacer software GPL en una plataforma que no sea GPL; en este caso, la sangre no llegó al río y hubo una “entente cordiale” entre Sun y GNU). Apple nunca ha tenido muchos problemas con Java (de hecho lo usan activamente), pero siempre ha querido controlar mucho el kit de desarrollo en OS X, lo que le ha llevado a roces técnicos con Sun y ahora Oracle. ¿Y qué pasa con Google? Pues esto pasa con Google. [Seguir leyendo…]

Juicios de patentes: pon las tuyas a remojar

Google, HP, eBay y otras empresas y organizaciones de diverso tipo se han unido a Samsung para pedir a la corte que lleva el juicio de patentes en la que los coreanos han perdido contra Apple que, en resumidas cuentas, no sean duros con los amigos asiáticos porque todos vamos en el mismo barco y bla, bla, bla… Vamos: cuando las barbas de tu vecino veas pelar…

samsung-phones-before-and-after-iphones

Resulta curioso que estas empresas, que básicamente se han dedicado toda su vida corporativo a copiar y o, en alguna medida, aprovecharse del mercado que otros crean, es unan ahora para intentar que una corporación del tamaño de Samsung resulte menos “agredida” en su economía por hacer algo que los juzgados ya dieron por sancionado con una sanción de nada menos que de 930 millones de dólares, de los cuales ya fueron condonados 548 millones, quedando por pagar tan sólo 399 millones de dólares, por infringimiento de patentes fundamentalmente. Hay mucha literatura y tinta electrónica gastada en este caso así que no voy a abundar en los hechos. Pero hay una cuestión que escapa de toda duda: ahora, empresas con serios intereses en no ser perjudicadas como lo ha sido Samsung se unen para pedir que no se sea tan dura con Samsung… Básicamente, piden que no se les haga pagar por todos los beneficios conseguidos en los productos objeto de la infracción, sino sólo por la parte proporcional: [Seguir leyendo…]

Flash, Google y otras cosas de comer

¿Recordáis la tabarra que dió Jobs con el Flash? Sí, ese fue un momento curioso de la historia reciente de la tecnología, donde, por sus narices, se negó en redondo a dar soporte a una tecnología que ya entonces tendría que haber desaparecido y que hoy día sigue pululando y dejando su “marca” en un montón de webs que se niegan a dejar de utilizar el molesto plugin de Adobe. Pues bien, Firefox, el conocido navegador open source, ha decidido bloquear el plugin de Flash de su navegador ya que la cantidad de vulnerabilidades de la última versión es grande. El problema es que, de hecho, todavía para ver vídeos en muchos sitios es necesario utilizarlo (probad a no actualizar el Flash en Safari y me decís). Excepto Youtube algunos sitios famosos más, que se han pasado a HTML 5, todavía hay necesidad, desgraciadamente, de este sistema anticuado. Al final hasta Google dió la razón a Jobs y Android tampoco incorpora de serie el plugin Flash, pudiendo instalarlo aparte “bajo tu responsabilidad”. Por cierto, Apple ha hecho lo propio con Safari.

firefox-flash

Y hablando de Google, la noticia de hoy es que se ha detectado “un fallo (si lo queréis llamar así) que demuestra que había oscuras intenciones tras su app Google Photos: incluso desinstalada, sigue subiendo fotos al servidor, evidentemente sin el consentimiento del usuario. Se puede solucionar desactivando la carga automática en los Google Play Services, pero… Da la impresión de que nuestra opinión y derechos importan bastante poco a Google, que decide “robar” nuestra información incluso aunque no queramos dársela. Claro está, esta vulnerabilidad sólo ocurre en Android, ya que en iOS no es posible gracias al sistema sandbox de apps de Apple. De todas formas, ya avisamos en su día que, de hecho, todas las que se suba al servidor de Google deja de ser propiedad del usuario y pasar a ser de su propiedad, pudiendo hacer con ese material lo que deseen. Habría que preguntarles donde queda el “don’t be evil” de hace unos años… [Seguir leyendo…]

El fenómeno DuckDuckGo y la filosofía de seguridad de Apple

Apple siempre ha “nadado contracorriente” en muchos temas, y el de la privacidad y la seguridad es uno de ellos. A pesar de agujeros que se detectan como el de ayer con el llavero de OS X, una de las banderas de la empresa ha sido la defensa de la privacidad de los datos de sus usuarios, sobre todo desde que se han generalizado los servicios de nube y en concreto el suyo, iCloud. Ahora se ha sabido que DuckDuckGo, el cada vez más conocido servicio de búsqueda que no rastrea a los usuarios ni guarda su información, ha crecido nada menos que un 600 por ciento desde que pasó a ser una opción de búsqueda en los sistemas de Apple.

duckduckgo

Actualmente el servicio está recibiendo tres mil millones de búsquedas anuales. Es evidente que no ofrece tanta versatilidad como Google, pero ofrece algo que Google no puede: privacidad y seguridad de datos. Es conocido el escándalo de los accesos de la NSA a los servidores de los de Moutain View (Facebook tampoco se libra de esa sospecha “poco sospechosa”) y su sistema de publicidad es obviamente también menos versátil que el de Google (basado en el rastreo de usuarios), al estar basado en las palabras indicadas por el usuario. Pero al mismo tiempo ofrece algo que buscamos muchos usuarios: seguridad en nuestras transacciones. Google se ha convertido en un gigante extremo, una entidad super-dimensionada que sobrevive gracias a la publicidad principalmente, y para ello ha desplegado toda una cantidad de armas fundamentadas sobre todo en el “todo gratis”, consiguiendo que los usuarios aporten incesantemente información, tanto desde sus sitios web como desde otros servicios como Gmail. El último escándalo con la app “Fotos” fue la punta del iceberg de los atentados a la privacidad de los usuarios. [Seguir leyendo…]

Las posibilidades del Deep Linking en iOS 9

Uno de esos anuncios que siempre pasan desapercibidos en las keynotes del WWDC de todos los años pero que siempre terminan teniendo una importancia relevante en el futuro del comportamiento de nuestros iCacharros fue, este año, el “Deep Link” o enlace profundo, un préstamo de la web que llega a iOS. Y sí, para los que piensen en que es una copia de lo que ha hecho Google podemos decir categóricamente que no. Ahora veremos porqué.

deeplink

Hace un par de semanas hablábamos de que Google había extendido su API de Deep Linking de Android a iOS para dar la posibilidad a su buscador de poder usar las apps como nuevos sitios web que fueran “buscables” desde Google Search. En su momento hice la crítica al producto como poco interesante para los desarrolladores en general porque la mayoría de las apps no tienen o no generan valor en ese contexto. Esto sigue siendo relativamente cierto en este caso, pero con una salvedad que es crucial: mientras que el Deep Linking de Google está orientado a la web, el de Apple está orientado al dispositivo. Como veremos a continuación, esto no es trivial, y supone una diferencia bastante más importante de lo que parece. En este contexto, las apps sí pueden generar valor ya que no es información lo que se busca: es funcionalidad. [Seguir leyendo…]

Xcode 7: Curb Your Enthusiasm

Como un reguero de pólvora se está extendiendo la noticia de que Apple, al fin, va a permitir instalar apps en los iPhones y iPads sin tener que pasar por la tienda… Bueno, pues como el bueno de Larry David… Moderad vuestro entusiasmo, porque ni es tan fácil ni tan bonito como lo están pintando. Ahora veremos porqué.

xcode7

Apple ha anunciado el nuevo Xcode 7, que montará Swift 2 y que va a relajar el tema de las licencias hasta el punto de que no será necesario estar suscrito al programa de desarrollo iOS para poder instalar apps en nuestros iDevices móviles sin pasar por la tienda. Hasta ahora, para poder instalar una app fuera de la tienda, uno tenía que estar suscrito a este programa (que ahora se ha unificado con el de Mac y que cuesta 99 dólares), realizar los correspondientes certificados, las provisiones de dispositivos, añadir usuarios y dispositivos… Vamos, era un follón bastante importante. Era uno de los principales escollos para crear y depurar apps. Con las nuevas políticas, esto no será necesario, ya que teniendo el código fuente y un Apple ID, será posible instalar en el dispositivo cualquier app… De la que se tenga el código fuente. Así es, queridos amigos: sólo las apps “open source” podrán instalarse de esta manera (como nos dicen los compañeros de iPhoneros). Esto incluye apps de lo más variado, pero excluye todas las que están en la tienda, incluso aunque se tenga el IPA, el archivo que empaqueta la app. Es decir, sólo aquellos programas de los que tengamos el código fuente serán instalables. [Seguir leyendo…]

Move to iOS: el “zas en toda la boca” a Google [WWDC’15]

La keynote ha estado repleta de novedades como es habitual, ya que es la presentación más técnica de todas y eso se nota en la variedad de contenidos para los desarrolladores y los usuarios más avanzados. Pero los usuarios de Android tienen una sorpresa añadida: la app “Move to iOS“, que permite migrar todo el contenido de un teléfono con el sistema de Google a un iPhone o iPad.

move-to-ios

Según la propia descripción de Apple en la página de presentación de iOS 9, la app permite no sólo traspasar toda la información de contactos, mensajes, fotos, vídeos, correos, marcadores de web, fondos, libros, etc… Vamos, prácticamente cualquier cosa disponible en el teléfono. Además, te permite preparar para descarga todas las apps gratuitas que sean compatibles con ambos sistemas (vamos, en general, la inmensa mayoría de las más conocidas), con lo que a los efectos, te detecta e instala en tu iPhone y iPad tus apps tipo Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, Whatsapp… [Seguir leyendo…]

Google I/O no ha gustado a nadie… Ni a sus fans.

Este año, Google ha vuelto a presentar sus novedades como todos los años, y la keynote, que como en el caso de Apple es el momento estelar de las jornadas, ha sido, cuanto menos, deslucido. Y no lo digo yo: este bloguero fan total de la marca, lo confirma en sus palabras: “I couldn’t have been more disappointed” (No podría estar más desilusionado). Ahora veremos por qué.

googleio

Killian Bell nos relata como esperaba ilusionado sus dos horas de novedades anuales que todo fan espera de su marca favorita. Hasta aquí todo bien. Pero tras terminar el evento, se quedó más frío de lo esperado. Mucho más. Y es lógico. Este año ha pasado como la mayoría de los anteriores: han presentado pocas cosas, ninguna novedad real, y la mayoría de ellas copias de Apple. Y así constantemente. Ya lo hicieron el año pasado con los clones del CarKit y el HealthKit, pero este año no se han cortado un pelo: Android Pay (sí, lo leéis bien), Fotos y Brillo, que explicábamos ayer, y que es un clon descarado de HomeKit. Ni referencias a Android Wear, Google Glass 2 ni nada mínimamente interesante. [Seguir leyendo…]