Monster demanda a Beats por presunto robo de propiedad intelectual

Si el éxito de una operación se pudiese medir por la incomodidad que ésta genera en la competencia, no hay duda de que la compra de Beats por parte de Apple ha sido todo un acierto. Primero fue la demanda iniciada por Bose alegando un supuesto uso indebido de 36 patentes. Ahora le toca el turno a Monster, en este caso por un presunto robo de propiedad intelectual.

La compañía estadounidense Monster participó de forma activa en el diseño original de los auriculares Beats. Ahora, acusan a Jimmy Iovine y Dr. Dre , fundadores de Beats, de apropiarse de este diseño, lo que les ha hecho perder millones de dólares. La ruptura entre Monster y Beats se produjo en 2012, quedándose esta última con los derechos sobre los famosos (y caros) auriculares.

Iovine y su socio Dr. Dre han demostrado tener un dominio absoluto del marketing, una pieza clave en el éxito de sus auriculares. Se podrá discutir la relación calidad-precio de estos dispositivos, pero es evidente que los dos fundadores de la marca han conseguido convertir su producto en un objeto de casi culto para muchos usuarios.

Vía: Cult of Mac

Demandan a Apple en EE.UU. por el excesivo espacio necesario para instalar iOS 8

Apple se enfrenta en EE.UU. a una demanda colectiva por no identificar claramente el espacio necesario para instalar iOS, lo que puede llevar a engaño a los usuarios que compran un dispositivo con unas características (en este caso, almacenamiento) que luego no van a poder utilizar al 100%. La situación se agrava en iOS 8, que ocupa más espacio que las versiones anteriores del sistema.

Espacio

El pasado mes de diciembre, la OCU denunciaba en España a los fabricantes de dispositivos móviles por la misma razón. Aunque la denuncia estaba dirigida a diferentes fabricantes (entre ellos, WIKO o Quechua, por poner dos ejemplos de los menos conocidos), la organización de consumidores destacaba los nombres de Apple o Samsung, en un intento de conseguir mayor atención para su reclamación.

Volviendo a EE.UU., los demandantes denuncian la estrategia de Apple, que busca obligar a los usuarios a pagar por almacenamiento extra en iCloud al ver que el espacio libre que tienen en los dispositivos no es suficiente para sus necesidades diarias.

Vía: The Verge

Apple y Bose llegan a un acuerdo para terminar con sus disputas legales

Aunque brevemente y a un nivel mucho más modesto, Bose ha ocupado durante un tiempo el lugar de Samsung en lo que se refiere a demandas por patentes contra Apple. El pasado mes de julio la firma de equipos de sonido de gama alta demandó a Beats (compañía perteneciente a Apple) por infringir supuestamente un total de 36 patentes de cancelación de sonido.

Bose

Esto había llevado a Apple a plantearse la retirada de los productos de Bose de las Apple Store (físicas y online), una decisión que, finalmente, no ha tenido que tomar. Hoy se ha sabido que ambas compañías han llegado a un acuerdo para retirar la demanda y han solicitado a la comisión de comercio internacional de EE.UU. que dé por finalizada la investigación abierta. No se han dado a conocer los términos del acuerdo, pero ambas partes se han comprometido a pagar las costas judiciales.

[Seguir leyendo…]

Bose demanda a Beats por su sistema de cancelación de ruido

La compañía estadounidense Bose, especializada en sistemas de sonido de uso personal y profesional, ha demandado a Beats por infringir supuestamente un total de 36 patentes de cancelación de sonido.

Bose

Apple anunció la compra de Beats el pasado mes de mayo, una adquisición que todavía está pendiente de aprobación.

Según Bose, Beats infringe sus patentes con los auriculares de las gamas Studio y Studio Wireless. Bose lleva utilizando su tecnología de cancelación de ruido desde el año 2000.

[Seguir leyendo…]

Apple llega a un acuerdo previo al juicio por fijar el precio de libros electrónicos

En abril de 2012 el Departamento de Justicia de EE.UU. demandó a Apple y a cinco grandes editoriales por presuntas prácticas monopolistas al fijar de común acuerdo el precio de los libros electrónicos.

El año pasado un juzgado de Nueva York declaró culpable a Apple por este motivo, a lo que la compañía respondió apelando la sentencia. Como consecuencia, diferentes administraciones organizaciones de consumidores de EE.UU. plantearon nuevas demandas contra la empresa. El nuevo juicio se iba a celebrar el próximo mes de julio, pero la compañía ha llegado a un acuerdo previo con las autoridades y los consumidores para evitar pasar otra vez por los juzgados. Aunque las condiciones del acuerdo no se han hecho públicas, seguro que son mucho mejores para Apple que la sanción por valor de 840 millones de dólares a la que se enfrentaba.

[Seguir leyendo…]

La devolución de las compras inApp no controladas le supone a Apple un desembolso de 32,5 millones de dólares

En febrero del año pasado Apple alcanzó un acuerdo con un colectivo de padres en EE.UU. que reclamaban a la compañía la devolución de las compras inApp realizadas de forma incontrolada por sus hijos. No fue un proceso rápido, ya que ambas partes estuvieron litigando y negociando durante 2 años hasta cerrar el trato.

Este acuerdo permitía a los padres obtener 5 dólares por compras con un importe igual o inferior a esa cifra. La devolución se haría mediante una tarjeta iTunes. Para las compras superiores a ese valor, se entregaría el importe total, bien en efectivo o a través de una tarjeta si era inferior a 30 $ (hay que tener en cuenta que en algunos casos las compras superaron los 1.200 dólares). La resolución solo afectaba a ciudadanos estadounidenses y era necesario solicitar previamente la devolución.

[Seguir leyendo…]

Brasil, Apple y el mito de la obsolescencia programada

Estamos acostumbrados a ver noticias sobre demandas imposibles en Estados Unidos. Con “imposibles” nos referimos a aquellas reclamaciones judiciales que son difíciles de justificar y que, probablemente, solo se produzcan en EE.UU., gracias a cómo está definido su sistema legal (ojo, no decimos que sea ni mejor ni peor). Lo cierto es que la mayoría de estas demandas nos suelen dejar sorprendidos o, al menos, con una media sonrisa.

Sin embargo, esta “moda” se empieza a extender a otros países. Ayer conocimos la noticia de una demanda interpuesta contra Apple en Brasil por supuesta obsolescencia programada provocada por el iPad 4. El motivo que alega el Instituto de Política y Ley de Software (IBDI), responsable de la demanda, es que la compañía podría haber introducido cuando lanzó el iPad de tercera generación todas las actualizaciones tecnológicas que añadió posteriormente en el modelo de cuarta generación. Al no hacerlo, siempre según su opinión, favorece la obsolescencia programada del dispositivo.

[Seguir leyendo…]

Apple y la demanda por fijar el precio de los libros

Esta semana el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha interpuesto una demanda contra Apple y cinco grandes editoriales por presuntas prácticas monopolistas al fijar el precio de los libros electrónicos.
La reacción de la compañía no se ha hecho esperar. Un representante de Apple ha respondido que la acusación es falsa, argumentando que el lanzamiento de la iBookstore sirvió para romper el monopolio que había establecido Amazon en la industria editorial.

Además, gracias a la tienda de libros de Apple (siempre según su portavoz) los usuarios pueden disfrutar de libros más interactivos y atractivos. Finalmente, también señala que, al igual que los desarrolladores pueden fijar los precios de las aplicaciones en la App Store, también las editoriales pueden hacerlo con el de los libros electrónicos.
Por el momento, tres de las editoriales demandadas (HarperCollins, Hachette y Simon & Schuster) han llegado a un acuerdo con el Departamento de Justicia, mientras que otras dos (Penguin Group y MacMillan) se han alineado con Apple y están dispuestas a llegar a los tribunales para defender su actuación.

Según algunos expertos en asuntos monopolistas, el Departamento de Justicia parece tener más posibilidades de éxito contra las editoriales que contra Apple, que solo controla el 10% del mercado de libros electrónicos (frente al 90% de Amazon).

Vía: TUAW