La devolución de las compras inApp no controladas le supone a Apple un desembolso de 32,5 millones de dólares

En febrero del año pasado Apple alcanzó un acuerdo con un colectivo de padres en EE.UU. que reclamaban a la compañía la devolución de las compras inApp realizadas de forma incontrolada por sus hijos. No fue un proceso rápido, ya que ambas partes estuvieron litigando y negociando durante 2 años hasta cerrar el trato.

Este acuerdo permitía a los padres obtener 5 dólares por compras con un importe igual o inferior a esa cifra. La devolución se haría mediante una tarjeta iTunes. Para las compras superiores a ese valor, se entregaría el importe total, bien en efectivo o a través de una tarjeta si era inferior a 30 $ (hay que tener en cuenta que en algunos casos las compras superaron los 1.200 dólares). La resolución solo afectaba a ciudadanos estadounidenses y era necesario solicitar previamente la devolución.

[Seguir leyendo...]

Brasil, Apple y el mito de la obsolescencia programada

Estamos acostumbrados a ver noticias sobre demandas imposibles en Estados Unidos. Con “imposibles” nos referimos a aquellas reclamaciones judiciales que son difíciles de justificar y que, probablemente, solo se produzcan en EE.UU., gracias a cómo está definido su sistema legal (ojo, no decimos que sea ni mejor ni peor). Lo cierto es que la mayoría de estas demandas nos suelen dejar sorprendidos o, al menos, con una media sonrisa.

Sin embargo, esta “moda” se empieza a extender a otros países. Ayer conocimos la noticia de una demanda interpuesta contra Apple en Brasil por supuesta obsolescencia programada provocada por el iPad 4. El motivo que alega el Instituto de Política y Ley de Software (IBDI), responsable de la demanda, es que la compañía podría haber introducido cuando lanzó el iPad de tercera generación todas las actualizaciones tecnológicas que añadió posteriormente en el modelo de cuarta generación. Al no hacerlo, siempre según su opinión, favorece la obsolescencia programada del dispositivo.

[Seguir leyendo...]

Apple y la demanda por fijar el precio de los libros

Esta semana el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha interpuesto una demanda contra Apple y cinco grandes editoriales por presuntas prácticas monopolistas al fijar el precio de los libros electrónicos.
La reacción de la compañía no se ha hecho esperar. Un representante de Apple ha respondido que la acusación es falsa, argumentando que el lanzamiento de la iBookstore sirvió para romper el monopolio que había establecido Amazon en la industria editorial.

Además, gracias a la tienda de libros de Apple (siempre según su portavoz) los usuarios pueden disfrutar de libros más interactivos y atractivos. Finalmente, también señala que, al igual que los desarrolladores pueden fijar los precios de las aplicaciones en la App Store, también las editoriales pueden hacerlo con el de los libros electrónicos.
Por el momento, tres de las editoriales demandadas (HarperCollins, Hachette y Simon & Schuster) han llegado a un acuerdo con el Departamento de Justicia, mientras que otras dos (Penguin Group y MacMillan) se han alineado con Apple y están dispuestas a llegar a los tribunales para defender su actuación.

Según algunos expertos en asuntos monopolistas, el Departamento de Justicia parece tener más posibilidades de éxito contra las editoriales que contra Apple, que solo controla el 10% del mercado de libros electrónicos (frente al 90% de Amazon).

Vía: TUAW

La justicia holandesa también da la razón a Apple

Un juzgado holandés ha desestimado la demanda interpuesta por Samsung contra Apple con la que pretendía que se prohibiese a la compañía estadounidense la venta en aquel país de dispositivos con conectividad 3G que utilicen chips fabricados por Qualcomm. Esto permite a Apple seguir comercializando tanto el iPad 3G como el iPhone.

Ambas empresas siguen enfrascadas en demandas abiertas en diferentes países relacionadas con el uso de patentes propiedad de cada una de ellas. Aunque en algunos casos han conseguido la prohibición temporal de la comercialización de los productos de la competencia, finalmente los jueces han terminado anulando dichas prohibiciones, aunque para ello haya sido necesario modificar el diseño de los dispositivos como le sucedió a Samsung con el Galaxy Tab.

Vía: Reuters

Apple suspende las notificaciones Push de iCloud en Alemania

La lucha de patentes entre Motorola y Apple sigue su curso en Alemania. Una nueva sentencia ha obligado a la compañía de Cupertino a suspender el servicio de notificaciones Push de iCloud y MobileMe en dicho país. De esta manera, los usuarios no recibirán automáticamente los correos electrónicos de su cuenta en el dispositivo iOS si no que tendrán que acceder a la aplicación de correo para ver si han recibido nuevos mensajes.

Otra posibilidad es configurar el correo para que revise periódicamente en busca de nuevas actualizaciones, pero esto afecta al consumo de batería.
Por supuesto, la compañía ya ha recurrido la sentencia, al igual que ocurrió con la anterior que provocó la suspensión temporal de la venta de dispositivos con conectividad 3G en Alemania.

Más información: Soporte Apple

La batalla legal entre Apple y Samsung llega a las fundas

Apple no piensa dejar que su batalla legal con Samsung se reduzca a las tabletas y móviles. La compañía estadounidense parece decidida a prohibir la comercialización de cualquier dispositivo en el que, según su opinión, se hayan copiado sus patentes. Y eso incluye accesorios como las fundas.
Hace unos meses vimos una funda, de nombre Smart Case, creada por la empresa Anymode (no por Samsung aunque si certificada por ella) cuyo diseño recordaba “ligeramente” a la Smart Cover.

Según la compañía coreana dicha funda nunca se llegó a comercializar. Sin embargo, Apple asegura que las fundas de Samsung para el Galaxy Tab 10.1 y para algunos de los móviles infringen diez de sus patentes.

Vía: The Verge

Apple también derrota legalmente a Samsung en Holanda

No está siendo una buena semana para Samsung en el aspecto legal. Primero Apple consiguió el bloqueo de las ventas del Galaxy Tab 10.1 en Australia. Después una juez estadounidense dio parcialmente la razón a Apple en su demanda contra la compañía coreana por infringir una serie de patentes (como nota curiosa, la juez preguntó a uno de los abogados de Samsung si podía distinguir el Galaxy Tab del iPad a una distancia de 3 metros y no fue capaz).

Pero no terminan ahí los problemas para Samsung. La empresa había pedido en un juzgado holandés que impidiese la venta del iPad 2 y del nuevo iPhone 4S en ese país porque, según Samsung, Apple infringía varias patentes suyas relacionadas con las redes 3G. Esta petición ha sido rechazada, con lo que Apple podrá seguir distribuyendo sus dispositivos sin ningún problema. Samsung ha interpuesto una demanda similar tanto en Francia como en Italia pero, a la vista de la sentencia holandesa, tiene pocas posibilidades de salir adelante.

Vía: AppleInsider (1 | 2)

Samsung retira la demanda contra Apple

Según informa Bloomberg, Samsung ha retirado la demanda que había interpuesto en Estados Unidos contra Apple. Previamente la empresa de Cupertino demandó a la compañía coreana por la presunta copia del diseño de sus dispositivos multitáctiles (iPhone, iPad), a lo que Samsung respondió con la demanda ahora retirada.


Samsung había solicitado que Apple le enseñase los diseños de los próximos iPad 3 e iPhone 5 (si es que éste es el nombre que recibe finalmente) para “confirmar” que sus diseños no tenían elementos comunes. Dicha reclamación fue rechazada por el juez.

¿Tendrá algo que ver en esta decisión de retirar la demanda el que Apple (supuestamente) esté buscando nuevos fabricantes para sus próximos procesadores?

Vía: TUAW