Agosto es mes de rumores, y también a veces de algunas tonterías (es lo que tiene la escasez de noticias)… Stewart Butterfield, CEO de Slack, una aplicación de mensajería para empresas, tiene una muy mala opinión de Siri: es «casi inútil» y para la cantidad de dinero que se ha gastado Apple en su desarrollo, deberían tener, en su opinión, algo mucho mejor.
Según él, van a mejorar lo que ellos llaman «Slackbot» para incorporar lenguaje natural y métodos avanzados de aprendizaje que, por lo que parece, acercarían a su invención al sistema de inteligencia artificial al que ponía voz Scarlett Johansson en Her. Independientemente de que Siri nos guste más o menos, hay muchas razones por las que la brillante idea de Butterfield no deja de ser un brindis al sol rozando la ciencia ficción como la película antes indicada. Para empezar, Siri no pretende ser un sistema de inteligencia artificial, sino sólo un asistente de voz para realizar acciones automatizadas. Tal vez este señor no lo ha entendido bien, pero resulta que es sólo eso. Que en su calenturienta mente de freak informático pueda desear otra cosa no significa que ni siquiera deba hacerse, al menos con el nivel tecnológico actual. Pero hay más cuestiones a tener en cuenta.
Apple tiene razones para no generar más funcionalidad en Siri. El sistema es altamente complejo, en tiempo real, pudiendo desarrollar una gran cantidad de tareas útiles para las que no es necesaria «inteligencia», y lo hace de forma muy competente. Por supuesto, no puede responder bien a preguntas estúpidas (como hacen los niños en plan «¿Siri, tienes papá?») y responde de forma «divertida» a preguntas ingeniosas (probad con algo como «¿Siri, ¿cuanto queda para el fin del mundo?»), pero no sirve para eso. Sirve para que podamos recordar cosas, leer correos, pedir canciones, enviar mensajes, llamar a gente y otro montón de cosas útiles que no requieren de una gran inteligencia. Para eso es Siri. Que el señor este quiera otra cosa es muy lícito. Pero que no se lo pida a un invento que no ha sido hecho para eso. No me meto aquí en las implicaciones de una inteligencia artificial que fuera capaz de hacer cosas tan complejas como insinúa este señor porque no es el tema de este blog, pero las tiene.
Apple no es la única que tiene asistentes de voz en el mercado. Google tiene Google Now, con cierto éxito en Android (aunque no conozco a nadie que lo use), Microsoft tiene Cortana (que hoy por hoy no tiene realmente uso en el mercado, ya que no deja de ser un experimento de Windows 10 que ni siquiera ha llegado a los móviles) e incluso Facebook y su MoneyPenny, que mucho me temo que se quedará en la clásica agua de borrajas con la que le señor Zuckerberg nos suele obsequiar cada cierto tiempo… Veremos como avanza la competencia en los próximos años, pero si de momento Siri sigue siendo «la reina» de los asistentes de voz, por algo será…
